Savonlinnassa ilmestyvän Itä-Savon tekstiviestipalstalla käydään kuumaa keskustelua, sillä nimimerkki ‘Tämän nähnyt’ on nähnyt tissin.
Hän ilmaisi moraalisen tuohtumuksensa (3.5.) näillä sanoin:
“Onko pakko imettää lasta julkisilla paikoilla? Ajattelisit muita paikallaolijoita!”
Useimmat lienevät kuitanneet tuon yksittäisen moraaliräjähdyksen ymmärtäväisin päänpudistuksin, sillä tokihan Parempien Ihmisten™ paremmuus vaatii jokapäiväisen uhrinsa. Parin päivän kuluttua 5.5. oli lehdessä muutama ihmettelevä kommentti, joissa mm. todettiin että lasta on syötettävä kun sen on nälkä, kyseltiin, eikö kirjoittaja tiennyt vauvojen imevän rintaa, onko aikuisten pakko syödä julkisilla paikoilla, onko mitään kauniimpaa näkyä kuin lastaan imettävä äiti, ja pidettiin tosi taukkina jos sitä ei voi katsoa kun kuitenkin televisiossa päivittäin nähdään “naimista ja haistattelua”. Viimeistään nimimerkin ‘Luonnollista’ (6.5.) esittämä röyhkeä ehdotus oli tissipoliiseille liikaa. Hän vaati “lisää imettäviä äitejä katukuvaan tuore ruoka mukanaan”.
Jatko on niin sanotusti historiaa. Paremmat Ihmiset™ hyökkäsivät 8.5. yhdessä rintamassa:
“Vauvan imettämisen voi hoitaa huomaamattomastikin esittelemättä rintavarustustaan.” – ‘Äiti x 3′
“Mene vaikka wc:hen ja ruoki siellä ipanasi!” – ‘Kaksikko’
“Kyllähän masturbointi on myös luonnollista, mutten silti harrasta sitä julkisesti. Imetä lastasi muualla!” – ‘Tulevaisuuden äiti’
Valitkaa siitä suosikkinne. 
Ensimmäisessä huomio kiinnittyy siihen, että kolminkertaisen äidin kritiikki kohdistuu lähinnä rintavarustuksen esittelemiseen. Voi, voi. Voiko Paremmilla Ihmisillä™ sittenkin olla noin alhaisia tuntemuksia.
‘Kaksikon’ ongelmat näyttävät liittyvän lapseen, koska he (?) käyttävät siitä halventavaa nimitystä “ipana”. Tarkempi kallonkutistelu todennäköisesti johtaisi tässäkin tapauksessa sinne kalattoman veden ääreen. Voi, voi.
Kolmas on erityisen mielenkiintoinen. Tulevaisuuden äiti vertaa lapsen imetystä masturbointiin. Hän ei osaa nähdä eroa, kenen tarpeiden lähtökohdista mainitut ruumiilliset suoritteet tarvittaessa tehdään. Hän ilmeisesti näkee pienen ihmistaimen vain välineenä oman itsensä toteuttamisessa. Olemme itsekkyyden vuoren korkeimmalla huipulla. Toivottavasti hän ja kaltaisensa joutuvat masturboimaan vielä pitkään.
Suunnilleen tuo ja monta muutakin näkökulmaa tuli esiin noihin lähetetyissä vastauksissa. Useissa korostettiin imetyksen olevan maailman luonnollisin asia. Joku kehotti miettimään, onko “vieressä örveltävä humalainen lörtsynsyöjä” tai “ilman paitaa kulkeva lihava mies” kauniimpaa katsottavaa. (Auts, sattuu. Pitihän miestä tietysti laittaa turpiin tässäkin.) Moni muistutti, että imetystapahtumaa ei ole pakko katsoa jos se kiusaa, ja eräs nelinkertainen äiti lisäsi, että kiusaantuneilla on “häiriintynyt käsitys seksistä”.
Siinähän se. Koko yhteiskunta käy moraalisilla ylikierroksilla seksin suhteen. Sitä toisaalta tulvii joka tuutista, ja toisaalta, koska sitä ei muka haluta silmissään nähdä, sitä tongitaan väkisin esiin sieltäkin missä sitä ei ole. Sitten mennään kotiin katsomaan pornoa.
Samassa lehdessä 9.5. julkista imettämistä käsitelleessä artikkelissa haastateltu nuori äiti arveli ihmisten vieraantuneen elämään luonnostaan kuuluvista asioista ja epäili, että imetysnärän taustalla on kateus äitiyttä ja äidin ja lapsen läheistä suhdetta kohtaan.
Tuo suhde onkin todella erityinen. Sitä ei voi ulkopuolinen täysin ymmärtää, voi vain ihastella sen kauneutta. Mikä on maailmassa kauniimpaa kuin äidin hellä rakkaus omasta rinnastaan elämän voimaa imevään pienokaiseensa, tuo heidän luoksepääsemätön keskinäinen yhteytensä. Ehkä se on joidenkin mielestä liian kaunista katseltavaa. He eivät pysty näkemään kuin tissin.
Erään tekstaajan sanoin:
“Kun lapsi syntyy, syntyy kaksi ihmistä – lapsi ja äiti.”
Hyvää äitienpäivää.
19 kommenttia
Kommenttien RSS Paluuviiteosoite
Jätä kommentti
Hieno kirjoitus kummitus!
Itse olen vaan odottanut, että milloinhan imettäminenkin säädetään yleisillä paikoilla rangaistavaksi teoksi? Nykyisin kun tuntuu, että ihmiset vaativat rangaistuksia ihan mistä tahansa.
Hanna-Kaisa
Kiitos. (Tulikohan tämä muuten sinulta vahingossa ensin väärään paikkaan? Eli voiko sen toisen poistaa?)
Tämän päivän Itukassa on eräs tekstari, joka jäi mietityttämään:
“Voi hyvät sylvit! Myöntäkää jo itsellenne, että imetys on kauneimmillaan myös elämälle välttämätöntä itserakastelua – ei rumaa.” – ‘Ona’
Mitenkähän tuon tulkitsisi?
Hmm… tulkinta on kieltämättä aika runollinen…
Hanna-Kaisa
PS. Jos tuo sama viesti (yllä) oli jossain muuallakin blogissasi, niin poista vaan…
Klik vaan ja se toinen poistettu. Yhdellä klikkauksella. Tämä ei näköjään kysy edes varmistusta. Täytyy ollakin jatkossa tarkkana tuon nappulan kanssa.
Vai runollisia tulkintoja
Anna tulla vaan. Ona tuossa nähdäkseni ehdottaa, että julkisella paikalla imettämiseen saattaisi sittenkin liittyä jotain hmm… narsistista? Itse kyllä väitän edelleen, että onanointi on katsojan silmässä.
“Ona tuossa nähdäkseni ehdottaa, että julkisella paikalla imettämiseen saattaisi sittenkin liittyä jotain hmm… narsistista? Itse kyllä väitän edelleen, että onanointi on katsojan silmässä.”
Tuossa kohtaa olet varmasti aivan oikeassa hyvä kummitus, sillä imettäminen on loppujen lopuksi aika raakaa duunia. Vauva ei odota, kun hänellä on nälkä. Itseasiassa vauvana ihminen on totaalisen itsekäs olento, joka ei liiemmin välitä siitä, onko keskiyö tai ruuhkabussi, kun hänellä on nälkä, niin silloin on toimittava.
Nälkäisen vauvan itku on niin riipaisevan kuuloista, että se saa jopa ulkopuolisetkin hätääntymään, saati omat vanhempansa. Sitä paitsi vauvan “huudattaminen” yleisellä paikalla aiheuttaa vielä enemmän yleistä pahennusta, mitä imettäminen, mikä toden totta on hyvä asia, sillä nälässä pitäminen aiheuttaa kelle tahansa inhimillistä kärsimystä.
Tässä kohtaa en ala asiasta rustaamaan runoja, mutta halutessasi löydät niitäkin, kuten aforismeja ja mietelauseitakin minun blogistani…
Hanna-Kaisa
PS: Jouduin linkittämään blogisi omaani, kun käsittelin suolaisten “mukasuvaitsevaisuutta”, sori
Hanna-Kaisa
“PS: Jouduin linkittämään blogisi omaani, kun käsittelin suolaisten “mukasuvaitsevaisuutta”, sori”
Höpsis tuossa mitään sorittelemista ole. Kiitos kun kelpasi jutun aiheeksi!
Keskustelu jatkuu tänään lehdessä. Tai keskustelu ja keskustelu… imetystä julkisella paikalla puoltavat jyräävät. Nimimerkki ‘Keiju’ tekstaa: “Pelko pois, epävarmat imetyksen vastustajat! Harva lastaan ruokkiva on miestä vailla, joten tarkoitus ei todellakaan ole miestenne huomion saaminen.”
‘Maitopoika’ kiertää puukkoa haavassa: “Se on mustasukkaisuutta! Riippari-Viivit suuttuvat, kun Wagneri-ukot töllöttävät uhkeita meijereitä.”
Nimimerkki ‘Alitus’ tuhahtaa koko keskustelulle: “Onpa hieno asia, että saatiin jokakeväisen koirankakkakeskustelun sijaan uusi aihe. Riman ali uudella tyylillä.”
Aikamoinen limbohan se aloitus oli, nimimerkkivalintaa myöten. Mutta onhan se hyvä, että joillakin on asiat niin hyvin, että on aikaa ja varaa nähdä vaivaa näistä kansakunnan moraalia rappeuttavista ilmiöistä.
Kannattaisi varmaan kysyä, että kumpi onpi pahempi, imettää vai antaa vauvan nähdä nälkää ja rääkyä julkisilla paikoilla?
Kyllä ihmiset sitten ovat kummallinen eläinlaji. Minkään muun eläinlajin edustajat tuskin kiinnittävät huomiota jälkeläisten ruokintaan metsäsukioilla ja muilla eläinkuntien yleisillä paikoilla, mutta me ihmiset olemme jokseenkin vinksahtaneita luonnonmukaisuudesta.
Hanna-Kaisa
Minä olen ilmeisesti ainoa erimielinen täällä… En minä kieltämässä julki-imetystä ole, mutta kyllä se on minusta epäkohteliasta ja epäsoveliasta. Kyllä se paljas tissi on yhä tissi, vaikka siinä olisikin vauva kiinni – ihan samanlainen osa naisen ruumista kuin jos sitä vauvaa ei ole. Jos on ok esitellä tissiään vauvan kanssa, miksei sitten ilman vauvaa?
Totta kai on tilanteita ja tilanteita. Siellä, missä julkisyöttäminen on suhteellisen huomaamatonta, se on mielestäni enemmän anteeksiannettavissa kuin vaikkapa ravintolassa. Monissa paikoissa vauvan kanssa voi hakeutua esimerkiksi vessaan imettämään sitä ja luulisi nälkäisenkin vauvan jaksavan odottaa sitä ruokaa sen 1-5 min, jonka vessaan hakeutuminen vie. Tietenkin lapsi huutaa, mutta ei se nälkään kuole siinä ajassa.
Samoin käsittääkseni olisi mahdollista peittää tapahtuma esimerkiksi ohuella huivilla. Jos vanhemmat lähtevät imeväisikäisen kanssa liikenteeseen, miksi tällaisiin tilanteisiin ei voisi varautua?
Itse ihmettelen vain sitä, kuinka TISSISTÄ ylipäätään tuli sellainen osa naisen ruumista, joka on epäsovelias paljaana, kun sen alkuperäinen tarkoitus kuitenkin on vauvan ruokkiminen, eikä mikään muu? On epäoikeudenmukaista, että miehet saavat vapaasti kulkea ilman paitaa, vaikka heidän tisseillään ei ole yhtään mitään virallista virkaa. Vai?
Hanna-Kaisa
PS. Ja kuka sitä vessassa söisi?
Voi olla, että niin kävi siinä vaiheessa, kun tissit kasvoivat puolipallon muotoisiksi ja naiset alkoivat korostaa niitä houkutellakseen miehiä. Ei vauva tarvitse suurta, roikkuvaa puolipalloa saadakseen ruokaa, ihan pelkkä nänni riittäisi. Suurin osa rinnoista ei suinkaan ole maitorauhasia vaan rasvaa ja kudoksia. Muilla kädellisnaaraillahan on lähinnä nännit ja niiden poikaset pärjäävät ihan hyvin.
Nyt, kun tilanne on, mikä on, minusta on vähän epämielekästä vedota siihen, että tissi olisi “vain” vauvan ruokkimista varten. Jos se todella olisi, miksi miehet kuolaisivat joukolla juuri naisten tissejä ja naiset istuttelisivat silikoneja tisseihinsä suurentaakseen niitä – vain vauvojen imettämistä varten, vai?
Hei, Arawn. Näkemyseromme kiteytyy näissä:
“Jos on ok esitellä tissiään vauvan kanssa, miksei sitten ilman vauvaa?”
Entä jos imettävä äiti ei esittele mitään, hän vain imettää?
” Nyt, kun tilanne on, mikä on, minusta on vähän epämielekästä vedota siihen, että tissi olisi “vain” vauvan ruokkimista varten. Jos se todella olisi, miksi miehet kuolaisivat joukolla juuri naisten tissejä ja naiset istuttelisivat silikoneja tisseihinsä suurentaakseen niitä – vain vauvojen imettämistä varten, vai?”
Kuolaavatko miehet vauvan imetystä katsellessaan? Ja kuvittelisin että silikonia ei laiteta rintoihin varsinkaan imettämistä varten. Sellaisia rintoja myös esitellään enimmäkseen aivan muissa yhteyksissä. Eli en pysty näkemään imettämisessä seksuaalista aspektia. Muista kenen tarpeiden vuoksi sitä tehdään.
Hmm… naisnäkökulmaa sen verran, että luoja (tai evoluutio) taisi luoda tisseistä rasvakudosmöykyt, eli me naiset emme niitä mitenkään ole itse kasvattaneet itsellemme.
Kun vauva syntyy ja maito “nousee” tisseihin, pienet ja riippuvat rinnatkin tulevat pyöreiksi ja täyteläisiksi.
Mikäli naisilla olisi sama oikeus kulkea ilman paitaa kesäkuumalla, mitä miehillä on (joka olisi ihanteellista, koska naisillakin on kesällä yhtä kuuma kuin miehillä) ei imettäminenkään näyttäisi syntiseltä.
Minusta me länsimaiset naiset olemme kuitenkin siinä mielessä monia muita naisia paremmassa asemassa, että meidän ei sentään tarvitse peittää naamamme yleisillä paikoilla, riittää kun emme kulje ilman paitaa ja vähintään minihametta. Silti pidän hassuna sitä, että naisen tulee verhota vartalonsa miehiä enemmän. Vartalohan on vartalo, kuului se sitten miehelle tahi naiselle. Eikö?
Hanna-Kaisa
Oopperan kummitus: “Entä jos imettävä äiti ei esittele mitään, hän vain imettää?”
Miksi sitten mitään ruumiinosia pitäisi pitää piilossa? Jos lähtisin kaupungille yläosattomissa, enhän minä “esittelisi tissejäni” vaan ottaisin vaan aurinkoa tai vilvoittelisin niitä. Niinhän miehetkin voisivat vain vilvoitella veitikoitaan.
“Kuolaavatko miehet vauvan imetystä katsellessaan? Ja kuvittelisin että silikonia ei laiteta rintoihin varsinkaan imettämistä varten. Sellaisia rintoja myös esitellään enimmäkseen aivan muissa yhteyksissä. Eli en pysty näkemään imettämisessä seksuaalista aspektia. Muista kenen tarpeiden vuoksi sitä tehdään.”
Tietenkään silikonia ei laiteta rintoihin imetystä varten – itse asiassa silikonitisseillä ei saisi edes imettää. Aika moni silikonitissin hankkijoista saa kuitenkin jossain vaiheessa lapsia, jos ne nuorina hankkii – en tiedä, miten he imettämisensä hoitavat, mutta samat ihmiset siis ottavat implantteja JA hankkivat lapsia. Vaikka asiaa miten kääntelee, tissi ei ole pelkästään lapsen syöttöväline. Sitä taas en oikein ymmärrä, kuinka tissit voitaisiin jakaa vihjaamallasi tavalla kahtia – on eroottisia, kenties silikonia sisältäviä tissejä ja epäeroottisia, imetyksessä käytettäviä tissejä.
Olen edelleen sitä mieltä, että tissi on yhä tissi, vaikka se olisikin kärjestään vauvan suussa.
JA vähän mietityttää, kenen vuoksi sitä paljasta tissiä muille esitellään – kyllä, tulkitsen sen esittelyksi. Kuten jo aiemmassa viestissäni mainitsin, imettävällä äidillä on lukuisia mahdollisuuksia imettää niin, ettei paljas tissi esiinny muille ihmisille. Kenties syynä on kapina meitä kohtaan, jotka emme suhtaudu asiaan innolla, mutta tällöinhän tissin paljastelulle on muitakin funktioita kuin vauvan nälkä.
Hanna-Kaisa: “Hmm… naisnäkökulmaa sen verran, että luoja (tai evoluutio) taisi luoda tisseistä rasvakudosmöykyt, eli me naiset emme niitä mitenkään ole itse kasvattaneet itsellemme.”
Emme me juuri henkilökohtaisesti, mutta kun tilanne on tämä, sen kanssa on tultava toimeen.
“Minusta me länsimaiset naiset olemme kuitenkin siinä mielessä monia muita naisia paremmassa asemassa, että meidän ei sentään tarvitse peittää naamamme yleisillä paikoilla, riittää kun emme kulje ilman paitaa ja vähintään minihametta. Silti pidän hassuna sitä, että naisen tulee verhota vartalonsa miehiä enemmän. Vartalohan on vartalo, kuului se sitten miehelle tahi naiselle. Eikö?”
Minua kiinnostaisi tietää, kuinka moni nainen tosiaan haluaisi kuljeskella vaikkapa kaupungilla täysin yläosattomissa. Ehkäpä sekin kertoisi jostain… tai sitten ei.
“Miksi sitten mitään ruumiinosia pitäisi pitää piilossa? Jos lähtisin kaupungille yläosattomissa, enhän minä “esittelisi tissejäni” vaan ottaisin vaan aurinkoa tai vilvoittelisin niitä. Niinhän miehetkin voisivat vain vilvoitella veitikoitaan.”
Arawn, ok, et tunnu näkevän mitään eroa imettämisen ja tissien muuten vain “vilvoittelun” välillä. Minusta kyse on täysin eri asiasta.
“Vaikka asiaa miten kääntelee, tissi ei ole pelkästään lapsen syöttöväline. Sitä taas en oikein ymmärrä, kuinka tissit voitaisiin jakaa vihjaamallasi tavalla kahtia – on eroottisia, kenties silikonia sisältäviä tissejä ja epäeroottisia, imetyksessä käytettäviä tissejä.”
Nyt laitat sanoja suuhuni, en minä noin ole sanonut. Mielestäni imetystilanteessa ei vain ole sitä eroottisuutta, jota siihen yritetään liittää. Täysin rinnan koosta ja muodosta riippumatta.
“JA vähän mietityttää, kenen vuoksi sitä paljasta tissiä muille esitellään – kyllä, tulkitsen sen esittelyksi. Kuten jo aiemmassa viestissäni mainitsin, imettävällä äidillä on lukuisia mahdollisuuksia imettää niin, ettei paljas tissi esiinny muille ihmisille. Kenties syynä on kapina meitä kohtaan, jotka emme suhtaudu asiaan innolla, mutta tällöinhän tissin paljastelulle on muitakin funktioita kuin vauvan nälkä.”
No, minä en tulkitse sitä esittelyksi, enkä paljasteluksi.
Kummitus: “Arawn, ok, et tunnu näkevän mitään eroa imettämisen ja tissien muuten vain “vilvoittelun” välillä. Minusta kyse on täysin eri asiasta.”
Jos imetys olisi mahdotonta ilman tissin paljastelua, sitten ero olisi olemssa, ilman muuta. Mutta kun on pääsääntöisesti, poikkeuksia lukuun ottamatta, mahdollista imettä ilman, että paljas tissi leväytetään kaikkien näkyville, niin kieltämättä en näe siinä ratkaisevaa eroa.
“Nyt laitat sanoja suuhuni, en minä noin ole sanonut. Mielestäni imetystilanteessa ei vain ole sitä eroottisuutta, jota siihen yritetään liittää. Täysin rinnan koosta ja muodosta riippumatta.”
Käydin verbia “vihjata” nimenomaan ilmaistakseni, ettet suorastaan sanonut mitään moista vaan että sellainen käsitys tekstistäsi jäi. No, huono sanavalinta, varmaankin.
“No, minä en tulkitse sitä esittelyksi, enkä paljasteluksi.”
JOs ja kun imetys voidaan pääsääntöisesti hoitaa paljastamatta tissiä, onhan sille oltava jokin syy, että se tehdään nimenomaan paljastamalla rinta.
Arawn: “Jos imetys olisi mahdotonta ilman tissin paljastelua, sitten ero olisi olemssa, ilman muuta. Mutta kun on pääsääntöisesti, poikkeuksia lukuun ottamatta, mahdollista imettä ilman, että paljas tissi leväytetään kaikkien näkyville, niin kieltämättä en näe siinä ratkaisevaa eroa. ”
Onhan siinä aina se ei niin pienikään ero, se lapsi. Itselleni ei ole koskaan tullut tunnetta, että nyt tuo käyttää pientä vauvaansa tekosyynä saadakseen leväyttää tissinsä kaikkien näkyville.
“JOs ja kun imetys voidaan pääsääntöisesti hoitaa paljastamatta tissiä, onhan sille oltava jokin syy, että se tehdään nimenomaan paljastamalla rinta.”
Teknisiin yksityiskohtiin ottakoot kantaa ne jotka niistä paremmin tietävät. Omalta osaltani voin vain toistaa, että rinnan paljastaminen imetystarkoitusta varten ei minusta näytä “paljastelulta”.
Tähän väliin on pakko sanoa, että tässä sivustossa on jotain jännittävää, koska työpaikan selaimeni kaatuu lähes joka kerta, kun yritän tulla tänne.
Jaa, mitä lie innokkuuttaan varmaan kompuroi. Tai sitten kyse on vaan ihan tavallisesta pullonkaula-efektistä